Sociologia 2

http://www.milieuristas.es
FREIRE, Laura Espido, Milieuristas, o retrato de uma geração com grandes expectativas mas que vive hoje com o ordenado mínimo, Porto, Âmbar, 2008 (246 pp., ca.17 euros)
[Nota de Kriu: A análise de L.E.F. caracteriza uma geração espanhola mas porventura com paralelo em Portugal, e ganhando ainda menos]
“o milieurista é uma pessoa nascida entre 1965 e 1980 (…) o seu salário ronda os mil euros mensais ou nem chega a isso. Recebeu uma formação universitária (…) está familiarizado com os tempos livres e (…) tecnologias. (…) Nasceu numa cidade ou mudou-se para ela. Apresenta uma ideologia de vida que a diferencia claramente dos grupos nascidos 15 anos antes ou 15 anos depois. E convive com companheiros da mesma idade que não partilham de modo algum estas características. (pp. 16,17)

“Os milieuristas não fazem referência a um marco temporal. Até se ter inventado o termo [numa carta a um jornal uma jovem auto-denominou-se “milieurista” - N. de K.] falava-se de “outra geração dos anos 80 (…) os da geração X ou os JASP (jovens Aunque Sobredamente Preparados). Falou-se também dos GP (Guapos Pobres) (…) Em contrapartida, o termo “milieurista” triunfou porque ao conceito de idade sobrepunha uma definição económica, imediata e verificável (…) Face à geração anterior, capitalista, antigos sonhadores, obcecados com o poder e com a juventude, a juventude X mostrava-se discreta e tecnológica, ecologista e alternativa, universitária e desesperada. (…) Cresceram na prosperidade dos anos 80 mas com a certeza de que não viriam a desfrutar dela”
(…) “A distinção entre Geração X e Geração Y era confusa. Os da Geração Y não poderiam ser acusados de apatia. Pelo contrário, eram combativos. Os mais jovens já não eram filhos dos Baby Boomers mas netos e por isso já não se sentiam obrigados a contradizê-los. Como os seus avós questionavam tudo, transbordavam de auto-confiança e não acreditavam nas ideias que, até certo ponto, os X defendiam: nem a ecologia nem o downshifting. Para os Y o dinheiro recuperara a sua importância mas curiosamente não associado ao trabalho. Os X queriam trabalhar menos e melhor. E os Y não queriam trabalhar” (pp. 21,23)

“Em que se baseava então o crescimento espanhol? Em dois grandes pilares básicos que explicam, ao mesmo tempo, os conflitos milieuristas: um desenvolvimento excessivo e selvagem da construção e da especulação dos solos, e na procura do consumo interno. Os resultados colaterais vieram a ser o endividamento excessivo das famílias e a criação de postos de trabalho mal remunerados e pouco estáveis.” (p.34)

“Normas de sobrevivência” [do milieurista - N. de K.]
1. Aproveita o impulso do inimigo (…)
2. Investe no que já possuis [referência a uma aprendizagem colateral que se pode de facto revelar-se uma boa saída profissional - N. de K.]
3. Não sejas turista: viaja (…)
4. Sê flexível como um junco (…)
5. Recicla (…)
6. Estuda todos os dias (…)
7. Transforma-te em pesquisador de tesouros (….)
8. Confia unicamente em ti mesmo.: não esperes nada dos outros e alegra-te se o receberes.
9. Não desprezes a pressão do grupo (…)
10. Pratica a moderação e a constância: ser milieurista não é uma condenação, apenas uma situação. Está nas tuas mãos mudá-lo” (p.173

“Grande parte das ajudas recebidas da União Europeia eram destinadas à construção de auto-estradas. (…) Seria suposto falar de fracasso, de falta de sentido, de geração perdida (…) Enquanto cresciam na sombra, ou se ocupavam de trabalhos pesados e mal pagos, a sociedade foi também moldada pela mentalidade milieurista.(…) Com a morte ou a reforma dos Baby Boomers, existirá uma possibilidade dos milieuristas demonstrarem os êxitos da sua educação, do seu requinte, da tecnologia e da globalização. Então, se tudo correr como esta previsto, será o momento de deixar que tudo mude. De ceder o poder, por incómodo e desagradável que pareça, aos Y, para que a situação vivida por eles não se repita e para que o avanço geracional não seja travado. Para que tudo continue igual ou até melhore. (p.246)



“

EUROPA 5

MANENT, Pierre, A Razão das Nações, Reflexões sobre a Democracia, Lisboa, Ed. 70, 2008 (88 pp., ca.9 euros)
“O império europeu tem de comum com o império americano o ser magnetizado pela perspectiva de um mundo onde qualquer diferença colectiva deixará de ser significativa (…) europeus e americanos estão separados pela partilha de uma mesma representação (…) O deslumbramento com a unidade humana torna-lhes cada vez mais difícil ver o estado presente do mundo, inclusive nas áreas europeia e americana. Ocupados a construírem duas torres de Babel gémeas, não vemos que a separação entre grupos humanos não pode ser inteiramente ultrapassada e que essa infeliz impotência é a condição de liberdade e de diversidade humanas.” (p.14)

“Voltou o tempo do despotismo esclarecido, designação exacta para a soma de agencias, administrações, tribunais de justiça e comissões que, na desordem mas com espírito unânime, nos dão cada vez mais meticulosamente a regra.
Acabo de sugerir que em nome da democracia, mais precisamente dos “valores democráticos” institucionalizámos a paralisia política da democracia” (p.51)

“Mas que as democracias europeias sejam obrigadas a tratar os seus cidadãos muçulmanos, respeitando escrupulosamente os seus direitos – direitos de cidadão – não significa de modo algum que elas sejam obrigadas a conceder a uma nação muçulmana o “direito” de vir a fazer parte da sua comunidade de nações

(…) que forma devemos dar à Europa se queremos que ela ultrapasse a sua passividade (…) O desafio convenientemente avaliado conduz-nos, creio, a não acolher a Turquia (…) É claro que o facto de se tratar de um grande país muçulmano teria consequências enormes sobre a liberdade de acção da União, tanto no seu interior como no exterior, e é, portanto um dos principais factores (…) que a deliberação deverá ter em conta” (pp.56,7)

“O Califado é uma fórmula política – o termo regímen não lhe convém – de tal forma indeterminada que a vida política muçulmana conhece uma divisão particularmente marcada entre a legitimidade e a necessidade. É possível ver-se ai uma das grandes causas das dificuldades do Islão em praticar efectivamente a democracia: por um lado a Lei indiscutível exclui ou limita severamente muitas liberdades pessoais que a democracia reclama; por outro a enorme latitude de conduta dos príncipes, ou dos chefes, é incompatível com o respeito pelas leis democráticas. Há ai um quiasma debilitante do qual o Islão tem enorme dificuldade em libertar-se.” (pp.64,5)

“O império é uma forma típica da política antiga. Poder-se-ia dizer que “tornamo-nos modernos” em termos encontrado uma alternativa ao império. O que caracteriza o desenvolvimento político dos europeus é o seu esforço por se governarem a si próprios e (…) tomar consciência de si, a partir de uma matriz imperial dupla: o Império Romano e a Igreja Cristã, “romana” porque começou por revestir a forma imperial. No termo do processo nações cristãs [sublinhado do autor - N. de Kriu] (…) Basta-nos aqui verificar que o Islão não conheceu uma tal transformação (…) Donde a infecundidade política dos tardios movimentos nacionais, ou nacionalistas, em termos do Islão; donde o recurso à ideia de “Nação árabe” que designa precisamente o que falta. Estamos assim em presença de um imenso império ou antes de um imenso rasto imperial sem imperador, de uma imensa superfície sensível (…) ora “nacionalista” ora “fundamentalista” (pp. 65,6)

FILOSOFIA 5

AAVV, “A Ciência Terá Limites?” Conferência coordenada por George Steiner, Lisboa, Ed. Gradiva, 2008 (282 pp., ca. 13 euros)

George Steiner, na Introdução:
(…) parece que a observação microscópica, por mais indirecta que seja, está a aproximar-se de um limite. Os presumíveis mundos para além desta barreira permanecerão inacessíveis.
Se for este o caso, as consequências epistemológicas e psicológicas poderão ser incalculáveis. A prisão domiciliária para o homem continua a ser imensa: as fenomenologias intermédias justificariam o estudo teórico e experimental mas seria ainda assim uma prisão domiciliária. (…) Mesmo se provas fenomenais viessem a estar disponíveis, podemos não estar equipados, ou como se diz agora, “conectados” quer para registar quer para as interpretar
(…) A afirmação de Marx de que o Homem apenas levanta problemas que pode resolver é uma consolação de dois gumes. Suponhamos que estes não são os problemas mais decisivos ou mais frutíferos. Como poderíamos sabê-lo?
(…) “Não é preciso ser-se um seguidor dogmático da definição de Karl Popper de ciência aberta à experimentação e à refutação para se perceber que o que está em causa é o próprio conceito de ciência, como tem sido entendido no Ocidente durante milénios. Se a Teoria das Cordas é imune tanto à prova como à repetição (…) será ainda ciência? (…) Será que a classificação de ciência enquanto ciência se tornou obsoleta (…) A segunda grande crise é uma crise de coesão interna e comunicação. Tradicionalmente as ciências teóricas e aplicadas podiam ser ordenadas e inter-relacionadas sistematicamente. As ciências da vida, a física, o orgânico e o inorgânico podiam distinguir-se e localizar-se ao longo de eixos conceptuais e metodológicos principais. (…) Esta exposição diagramática já não é praticável. (…) Para além disso, dentro de cada área as ramificações, as subsecções são agora de tal forma múltiplas que subvertem qualquer totalidade consistente.
(…) A consequência é uma crescente quebra de comunicação interna. (…) Taxinomia, técnicas experimentais, instrumentação matemática dividem e subdividem gerando uma linguagem específica, estranha mesmo para os colegas duma área próxima.
(…) a ciência tem cada vez maior dificuldade em comunicar seriamente com a comunidade em geral. (…) Os leigos educados aprendem sobre o progresso científico (…) com um jornalismo frequentemente irresponsável e banalizante. Aqueles capazes de estabelecer uma ponte – um Medawar, um Freeman Dyson – são excessivamente raros. Este incommunicado [sublinhado do autor – N. de Kriu] cresce com a escandalosa fragilidade matemática na educação e do que passa por cultura adequada. (…) No entanto as implicações são pouco menos que desastrosas. Avanços na biologia molecular, na biogenética (…) afectam, vão afectar, a existência pessoal e colectiva em cada ponto crucial. (…) O debate informado, do qual o nosso futuro pode muito bem depender, requer que o leigo faça trabalho de casa. Também requer da parte dos cientistas uma vontade de comunicar de forma lúcida e com a consciência do contexto social. As perspectivas de ambos os lados não são promissoras.
(…) O terceiro ponto importante será o mais radical mas é também o mais difícil de contextualizar. (…) O orgulhoso edifício da decibilidade sistemática, que se mantinha de pé desde Euclides, foi minado.
(…) A matemática e as ciências sabem hoje que há na lógica, nas leis do pensamento como estas parecem estar gravadas no cérebro humano constrangimentos, limitações quer à totalidade, quer à prova. (…) o indecidível, o indeterminado não são acidentes históricos a ser ultrapassados. Estão no coração do empreendimento científico, são a “matéria negra” da razão. Há, portanto, problemas que permanecerão sem solução ou, no melhor das hipóteses, sujeitos a hipóteses inconstantes, quaisquer que sejam os avanços metodológicos ou pragmáticos no conhecimento humano.
(…) Isto não significa, claro, que o progresso científico significativo não continue, que o trabalho de primeira ordem não evolua, mesmo nos domínios até agora desconhecidos.
(…) O ensino das ciências nas escolas secundárias, totalmente fundamental, está num processo precário. Dada a estrutura dos salários e o reduzido prestígio, o professor, com excessiva frequência, representa o elemento mais desapontado e medíocre do espectro. O matemático segue para as finanças e os mercados monetários. O derrotado entra para o ensino espalhando assim, de forma consciente ou não, o miasma do aborrecimento.
Mas a subversão está enterrada mais fundo. A filosofia desapaixonou-se das ciências.
(…) O que está em jogo é demasiado elevado, porque o ataque não é tanto contra a ciência como contra a própria razão. Estamos submersos em irracionalidade, em superstição (…) Cerca de vinte milhões de americanos estão convencidos que Elvis Presley ressuscitou. (…) Observe-se a manha enganosa de designações como Ciência Cristã ou Cientologia. O fundamentalismo, no núcleo histérico do qual assenta o ódio ao pensamento racional, à discordância adulta, está em marcha global. O Islão repudiou a ciência durante séculos. O fundamentalismo cristão é agora um factor preponderante na vida pública e política.(pp.23 a 29)

(…) Os cientistas (…) têm de aprender a “perder algum do seu tempo” em debate didáctico, forense e cívico, com as suas sociedades, frequentemente ignorantes, preconceituosas e traumatizadas.”
(…) “Estaremos conscientes dos estragos, possivelmente irreparáveis que o triunfo da pornografia e narcóticos, que o brutal despotismo do barulho, do incessante fornecimento de lixo está a infligir ao cérebro, nomeadamente ao cérebro dos jovens durante fases cruciais da sua educação e desenvolvimento? (…) A ameaça da loucura política e do fanatismo infantil raramente foram tão insistentes” (p.31,2)

Dieter Lust: “A previsibilidade de paisagem da teoria das cordas na física de partículas e na cosmologia” (pp.35-60)
“o grande desejo no início do século XXI é combinar a Relatividade Geral de Einstein e a Mecânica Quântica numa descrição unificada. Embora não se saiba ainda a resposta final, parece ser claro para muitos físicos que, para alcançar este objectivo, mais uma vez são necessários conceitos extensos – cordas e branas – e a existência de mais dimensões. (…) a possibilidade de o nosso universo conter mais do que três dimensões espaciais pode ser comparada com a situação descrita na parábola da caverna de Platão. Na alegoria os prisioneiros estão presos e vêem o mundo apenas num ecrã halográfico bidimensional. Por isso, depois de algum tempo, os prisioneiros vivem com a ilusão de que o mundo é apenas bidimensional.
(…) “A Mecânica Quântica descreve o mundo nas pequenas distâncias, o microcosmos, a saber, os efeitos na matéria condensada e nos átomos e as forças entre as partículas elementares. (…) Por outro lado a Relatividade Geral aplica-se à física nas muito grandes distâncias, à formação das estrelas e das galáxias e de toda a evolução do universo depois do big-bang. Porém a Mecânica Quântica e a Relatividade Geral são mutuamente incompatíveis. (…) Durante a história da física, embates como estes foram sempre resolvidos por uma descrição unificada. Portanto, de forma geral, espera-se uma teoria da Gravidade Quântica. (…)precisamos ainda de uma teoria de Gravidade Quântica para perceber a estrutura quântica do espaço e do tempo a pequena distância (espera-se que o espaço-tempo se torne discreto a pequenas distâncias, isto é, espera-se uma espuma de espaço-tempo(pp. 37 a 40)

Luiz Alvarez-Gaumé: “Factos e ficção sobre teoria das cordas e o Fim da Ciência” (pp. 109/133)
“O problema é (…) como é que o mundo clássico emerge do mundo quântico. Isto fornece um novo e saudável ponto de vista com respeito às várias teorias de “corte” entre o mundo clássico e o quântico.
(…) “O espaço e o tempo podem em última análise ser objectos emergentes, descrições longínquas de elementos mais fundamentais de natureza que ainda desconhecemos. Em particular, a nossa experiência diz-nos que a mecânica quântica odeia singularidades. Quando estudamos o colapso gravitacional em estrelas ou outros sistemas, a Teoria da Relatividade Geral de Einstein conduz a ambientes em que a curvatura espaciotemporal cresce sem fronteiras até ao ponto em que as leis da física, como as conhecemos, já não se aplicam”
“A teoria das cordas é uma ambiciosa colecção de ideias e ferramentas que tentam ir para lá do conhecimento actual das interacções fundamentais, tentando também dar resposta às questões fundamentais sobre a natureza do espaço e do tempo.
(…) A teoria das cordas será testada algum dia ou então simplesmente esquecida. É assim na ciência. (…) Não existe igualmente nenhuma razão para que a actividade da teoria das cordas deva ser demonizada. (…) A maioria dos teóricos de cordas sabe o que quer dizer falsificável. Não têm que ser popperizados pelos muitos convencidos popperazzis (…) que agora abundam. (pp.129 a 131)

John Hogan: “O Fim da ciência: uma reconsideração” (pp.181-197)
“Uma área agora na moda é a psicologia evolutiva que tenta explicar a natureza humana em termos darwinianos. A psicologia evolutiva produziu algumas ideias interessantes Umas das minha preferidas é a noçao de que a capacidade do homem se enganar a si próprio pode ser uma característica adaptativa, uma vez que os mentirosos mais capazes são aqueles que acreditam nas suas próprias mentiras.
(…) Há dois problemas científicos em particular cuja resolução poderá ter consequências profundas para a humanidade: um é o código neuronal (…) um conjunto de regras, ou sintaxe, que transforma os impulsos electromagnéticos emitidos pelos neurónios em percepções, memórias, decisões, ideias (…) outro problema (…) é o da guerra. (…) A minha esperança é que os cientistas rejeitem este fatalismo [a afirmação de que “a guerra está nos nossos genes” N. de Kriu] e nos ajudem a ver na guerra um problema complexo mas solúvel como a sida”

Freeman Dyson: “A Ciência de nenhum modo perto dos seus limites” (pp. 205-218)
“a visão negatica de Steiner sobre a ciência está errada” (p.210)

“Mencionarei três modos de mudança na ciência moderna. Os cientistas estão a tornar-se mais internacionais, as ferramentas (…) mais acessíveis e as barreiras entre especialidades estão a reduzir-se. Estas tendências mostram claramente que a ciência não está perto dos seus limites” (p.213)

Jean Pierre Luminet: “A ciência tem limites?” (pp.241-266)
“A questão de a ciência estar a atingir os seus limites (…) está longe de ser nova. (…) Anteriormente presumia-se que a ciência estava a chegar aos seus limites devido a um aparente sucesso (…) o questionamento presente, pelo contrário, supõe que a ciência podia estar a chegar ao limite devido ao seu tremendo fracasso. Será esta inversão de perspectiva apenas um sinal do pessimismo geral que se faz sentir em praticamente todos os campos da actividade humana no mundo ocidental durante a primeira década do nosso século ou terá como fundamento uma verdadeira crise da ciência? (…) A minha opinião é que a ciência não está de modo algum perto do fim mas, pelo contrário, constantemente perto do começo!” (p.245)
“Afinal o critério popperiano de falsificabilidade é ele mesmo uma teoria (…) e como qualquer teoria não vejo por que razão se deva aceitar como definitiva e indiscutível” (p.251)

“Vamos supôr por um momento que a nossa tecnologia não progredirá muito mais nas próximas décadas e presumir que não estaremos em condições de testar experimentalmente algumas expectativas teóricas relativas à alta energia ou às escalas extremamente pequenas (…) nesse caso essas expectativas teóricas já não obedeceriam aos critérios habituais de Popper de previsibilidade e de falsificabilidade: tratar-se-ia realmente de uma crise da ciência? (…) A história da ciência mostra-nos como, em vários momentos, a teoria estava tão avançada relativamente aos instrumentos disponíveis (p.219)

ALTERNATIVA 8

SINGER, Peter, Libertação Animal, Porto, Via Óptima, Oficina Editorial, 2008 (Ca. 291 pp. e 17 euros)

Peter Singer relata o encontro com uma senhora que o convidara a ele e a mulher para um chá: “Dissemos-lhe que não tínhamos animais de estimação. Pareceu um pouco surpreendida e mordiscou a sandwiche. A nossa anfitriã, que tinha acabado de servir as sandwiches, juntou-se a nós e retomou a conversa: “Mas é verdade que se interessa por animais, não é Sr. Singer?”
Tentámos explicar que nos interessava evitar o sofrimento e os maus tratos; que nos opúnhamos à descriminação arbitrária; que considerávamos errada a inflicção de sofrimento desnecessário a outro ser, mesmo não sendo esse ser membro da nossa espécie; e que acreditávamos que os animais eram explorados de forma impiedosa e cruel pelos humanos e queríamos que tudo isso fosse alterado. Para além disto, os animais não nos interessavam especialmente. Nenhum de nós tinha gostado especialmente de cães, gatos ou cavalos ao contrário de algumas pessoas. Não “adorávamos” animais. Queríamos simplesmente que eles fossem tratados como os seres independentes e sencientes que são, e não como um meio para os fins humanos – como tinha sido tratado o porco, cuja carne estava agora nas sandwiches servidas pela nossa anfitriã. (Introdução, p.II)

“A afirmação de que a experimentação com animais seria essencial para fazer descobertas [criação de insulina, descoberta do vírus da poliemielite, entre outras curas N. de K.] tem sido negada por alguns opositores à realização de experimentação.
(…) Algumas descobertas provavelmente teriam sido adiadas, ou talvez nunca feitas; mas muitas pistas falsas nunca teriam sido seguidas, sendo possível que a medicina se tivesse desenvolvido numa direcção muito diferente e mais eficaz, com ênfase na vida saudável e não na cura” (pp.84,5)

“A exploração dos animais em laboratório faz parte do problema mais vasto do especismo e é pouco provável que seja eliminado totalmente antes do próprio especismo ser recusado” (p.87)

“Agora que entendemos a natureza do especismo e vimos as consequências que tem para os animais não humanos é altura de perguntar: O que podemos fazer? (…) O primeiro passo é deixarmos de comer animais. Muitas pessoas que se opõem à crueldade para com os animais detém-se frente ao vegetarianismo. Foi sobre estas pessoas que Oliver Goldsmith, ensaísta filantropo do século XVIII, escreveu: “Têm pena e comem os objectos da compaixão que sentem”. (p.149)

“Se um ser sofre, náo pode haver justificação moral para desprezar esse sofrimento ou para recusar considerar-lo de forma igual ao sofrimento de qualquer outro ser. Mas o inverso é também verdadeiro. Se um ser não for capaz de sofrer, ou de sentir prazer, não há nada a ter em conta” (p.160)

In capítulo 6 “O especismo, hoje”
“Vimos como, violando o pressuposto moral fundamental da equidade de consideração de interesses que deveria reger as nossas relações com todos os seres, os homens infligem sofrimento aos não humanos por razões triviais; e vimos como, geração após geração, os pensadores ocidentais procuraram defender o direito dos seres humanos a fazê-lo. (…) É importante desmontar e criticar esta ideologia porque, embora a atitude contemporânea face aos animais seja suficientemente benévola – numa base muito selectiva – para permitir a introdução de melhorias nas condições de vida dos animais sem questionar a nossa atitude básica, estas melhorias estão sempre em perigo se não conseguirmos alterar a posição subjacente que sanciona a exploração brutal dos não humanos para fins humanos. Só podemos construir uma fundação sólida para a abolição desta exploração se conseguirmos romper radicalmente com mais de dois mil anos de pensamento ocidental face aos animais” (pp.199,200)

“Nunca fiz a afirmação absurda de que não existe uma diferença significativa entre seres adultos normais e outros animais. O que pretendo dizer não é que os animais são capazes de agir moralmente mas que o princípio moral de consideração igual de interesses se aplica a eles como se aplica aos homens. Frequentemente é correcto incluir na esfera da consideração igual de interesses seres que não são capazes de efectuar escolhas morais, como se vê pelo tratamento que damos às crianças pequenas e a outros humanos que, por uma razão ou outra, não possuem a capacidade mental para compreender a natureza da escolha moral. Como Bentham teria dito, o que interessa não é saber se eles podem escolher mas saber se podem sofrer” (p.210)
“O movimento de Libertação Animal vai exigir mais altruísmo por parte dos seres humanos do que qualquer outro movimento de libertação. Os animais são incapazes de exigir a sua própria libertação. (…) Os seres humanos têm o poder de continuar a oprimir as outras espécies eternamente ou até tornarem este planeta impróprio para seres vivos.
Continuará a nossa tirania provando que a moral de nada vale quando entra em conflito com os interesses próprios, como sempre disseram os mais cínicos poetas e filósofos? Ou mostraremos estar à altura do desafio, provando a nossa capacidade de altruísmo genuíno e pôr fim à exploração cruel de espécies que estão sob nosso domínio, não por sermos forçados a fazê-lo por rebeldes ou terroristas mas por reconhecermos que a nossa posição é moralmente indefensável?
A forma como colectivamente respondermos a esta questão depende da forma como cada um, individualmente, lhe responder. (p.232)

EROS 4 A Revolta das Bocas

Vinham da escola juntos, no mesmo passo e caminho, estudavam à mesma mesa e, imagine-se, até o cabelo cortavam um ao outro. Em casa de um deles, na casa de banho para sujarem o chão à vontade, ora barbeiras tu, ora barbeiro eu… Doces adolescências não fora o desejo. Pois que nunca se despedia dele sem imaginar como seria depor-lhe um beijo nos lábios, naqueles apetecíveis lábios… Mas não. Nunca o beijou – é verdade que a sua perna sentia a dele quando estudavam juntos e o estudo nesse morno amparo se fazia – mas nada sobre que algum dia falassem, referissem, enfim. Pois não teriam uma menina por namorada?
Sempre nas famílias assim fora.
Porém, alheias a tudo, surdas às conveniências, num certo serão, programado como de estudo em casa de um deles, elas, as bocas, levaram a coisa a peito e, enfurecidas pelo desejo, secas de revolta, simplesmente aproximaram-se. Ah que vitória, que…
Todavia, não houve beijo.
Iam-se a dá-lo, coladinhas uma à outra, quando a luz da mesa estoirou, e logo uma voz surgiu:
- Que há aqui?
Hoje, a resposta, não ofereceria dificuldade:
- As nossas bocas… mal se aproximam… explodem!
Por ecológica precaução, nunca mais se encontraram.